Introducción

A través de la historia de la contabilidad han sido muchas las personas que se han preguntado cual es su verdadera forma, ¿la contabilidad termina siendo ciencia, técnica o tecnología?

Lo que se pretende no es dar respuesta a esta incógnita sino presentar algunos de los conceptos propuestos hasta ahora, todos divergen entre si, cada uno de ellos muestra la contabilidad desde un ángulo diferente pero terminan concluyendo en un único objetivo esencial de la misma.

Cada lector puede asumir la posición que más se acomode a su forma de ver nuestra profesión de acuerdo con las propuestas que se presentan, pero realmente; que tanto puede cambiar nuestra visión determinando o no la contabilidad como ciencia. Sin embargo se torna de importancia asumir el tema, ya que como se plantea inicialmente es una pregunta que se podría afirmar, que no existe persona que se interese por esta profesión y que no se haya planteado ésta dilema.

Existe un tema que se relaciona con la forma de ver la contabilidad y es el enfoque que se da realmente a este saber, como se muestra en el desarrollo del presente escrito la contabilidad tiende a ser más un instrumento al servicio de la economía, del derecho y la tributación que a ser la herramienta que toda empresa debe tener para tomar las mas acertadas decisiones y para proyectar y planear su empresa a futuro.

Se pretende que quien consulte este artículo se detenga a analizar, que tanto puede influir el uso que se da a la contabilidad con la posición que ésta ocupa en el medio, así; como replantear y asumir la posición de cada profesional frente a esta visión que se esta dando, que así como se cuestione el lugar ocupado por la contabilidad así mismo se cuestione el aporte que cada cual esta dando para mejorar, modificar o avanzar en los conocimientos.

1. Ubicación de la contabilidad

Para determinar la ubicación de la contabilidad, es necesario desarrollar varios aspectos dentro de un marco lógico el cual se presenta a continuación.

1.1 Definición de Ciencia

La ciencia es un conjunto de elementos los cuales son falibles, verificables, comparables; en busca del conocimiento universal y el más provechoso en todos los estilos.

“La ciencia es el cuerpo de conocimientos sistemáticamente organizados, exactos y verificables de la realidad, que son falibles, pero que tiende a la búsqueda de objetividad” [1]

1.2 Clases de Ciencia

El debate sobre la contabilidad es muy amplio, por consiguiente es necesario primero definir y clasificar algunas cuestiones de carácter terminológico:

Ciencia Aplicada: conocimiento utilizado para buscar fines prácticos. Aplicación de los conocimientos científicos.

Ciencia Pura: Conocimiento guiado únicamente por un interés teórico, cognoscitivo o intrínseco, es decir por el saber mismo.

Ciencia Formal: Se ocupa de inventar entes formales y establecer relaciones entre ellos. Sus objetos no son cosas ni procesos sino, emplea un lenguaje pictórico formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenido.

Ciencia Fáctica: Tiene que mirar las cosas y siempre que sea posible debe procurar cambiarlas deliberadamente para intentar descubrir en que medida sus hipótesis se adecuan a los hechos. Esta ciencia no se ocupa de valores sino de hechos.

Ciencia Normal: Es como una visión dogmática, no acepta ninguna otra, explica todo con los medios que posee; se concentra en su mayoría en aplicaciones que prueban lo exitosa que es.

1.3 Definición de Técnica

La técnica puede entonces caracterizarse como un sistema de procedimientos determinados con la mayor precisión posible, transmisible y objetivos, con la finalidad de producir ciertos resultados considerados útiles.

1.4 Definición de Tecnología

La tecnología según Klimovsky es la utilización de la ciencia aplicada para resolver problemas de carácter social o tratar con el funcionamiento de sistemas.

Podemos complementar la definición, ampliando algunos conceptos en la visión del epistemológico Mario Bunge, que distingue dos teorías tecnológicas:

·          Teorías tecnológicas sustantivas: Aplicación de teorías científicas a situaciones aproximadamente reales.

·          Teorías Tecnológicas Operativas: No utilizan el conocimiento científico sustantivo sino el método de la ciencia.

1.5 Diferencias entre Ciencia, Técnica y Tecnología

Es pertinente ver las diferencias entre ciencia, técnica y tecnología, que en la actualidad son de gran importancia.

La ciencia como dice Agazzi[2]  tiene la función primordial de adquirir conocimientos, en tanto que la técnica es la realización de ciertos procedimientos o productos.

La meta de una es conocer, la de la otra es hacer; la una busca la verdad, la otra ejecuta algo útil. A pesar de sus diferencias, se benefician mutuamente. Porque las técnicas pueden ser mejoradas en gran medida a partir de los avances de la ciencia al igual que la ciencia se beneficia de las técnicas. Así tanto ciencia como técnica corresponden a caracteres del hombre.

De otro lado la tecnología es en cierto sentido una formación de la técnica a partir de la existencia de la ciencia, de la fundamentación científica para el hacer, un hacer cada vez mas eficaz, es decir correcto, preciso y satisfactorio para los fines que se ha propuesto. Sin embargo sigue existiendo la instancia técnica y esta “puede ser considerada, como una acumulación de procedimientos operativos útiles desde el punto de vista practico para la consecución de fines particulares… sometidos a verificación y mejorados a través de la experiencia de muchas generaciones, y constituyen un saber como (se hacen ciertas cosas), sin implicar necesariamente un saber por que (se hacen sí), en el sentido de que su eficacia y su éxito (se emergen empíricamente, o sea, en la practica concreta, sin que se este en posición… de dar las razones o el por que de ese éxito”[3]

Las dificultades que existen para distinguir entre la ciencia y la técnica, teniendo en cuenta que la contabilidad es una disciplina que por su lenguaje y conocimientos es común a ambos campos del conocimiento y se influyen mutuamente (la técnica fomenta la ciencia y los nuevos conocimientos científicos posibilitan nueva técnica).

Y  si entendemos que la ciencia es explicativa de los hechos y tiende a decir por que son de esa manera, se deduce fácilmente que no son los mismos y que pueden subsistir independientemente.

La técnica se sabe como hacer las cosas para obtener un fin eficazmente, el cual es conocido, la diferencia con la tecnología radica en el conocer o saber por que se persigue ese fin y no otro diferente.

2. Pensamientos epistemológicos

Arturo Lisdero “la contabilidad es una ciencia empírica y, por lo tanto, sus conclusiones deben comprobarse necesariamente con la experimentación y la observación de la realidad”.[4]

Horacio López Santiso “es razonable pensar que no puede afirmarse – ni tampoco negarse – que ella es ciencia, porque falta el trabajo de investigación previo, la labor de búsqueda que permita sustentar validamente la conformación de cualquiera de las afirmaciones”.[5]

Carlos García Casella “la contabilidad es una ciencia aplicada que se ocupa de la descripción cuantitativa y de la proyección de la existencia y circulación de objetos diversos en cada ente u organización social”.

Raúl Bertora: “Caracteriza la contabilidad como una técnica destinada a producir resultados útiles conforme a una definición anticipada de objetivos en cuanto esos resultados”.[6]

Mattessich: “considera la contabilidad una ciencia aplicada, que persigue un fin practico como es, en medir los factores de riqueza en una entidad económica. Para ser más puntual la diferencia entre ciencia pura y ciencia aplicada radica en que mientras la primera busca la relación causa-efecto, la segunda se orienta a la relación fines – medios. (Mattessich, 1995 p. 86)

Por último y para tener en cuenta lo planteado en el titulo de “Replanteo de la técnica contable” (Noviembre 1980),[7] en esta obra se realiza un análisis crítico sobre la ubicación de la contabilidad señalando que:

La contabilidad no es una ciencia, porque no es un saber teórico, sino mas bien un conjunto de procedimientos para producir algo: procedimientos que se apoyan, eso si, en ciertas ciencias como la matemática y la economía.

La contabilidad según algunos actores se puede considerar que entra en la categoría de “ciencia aplicada”, en este sentido se puede considerar que “la importancia de una ciencia aplicada esta dada en la medida que esta se nutre del conocimiento científico que puede proveer una ciencia pura. La esencia de una ciencia aplicada se encuentra en el uso del conocimiento científico, provisto por una ciencia pura, con un objetivo pragmático”, (Wirth – Tesis doctoral-1999).

Dejando como resultado que la contabilidad no se encuentra ubicada como ciencia, ya que no se ha realizado una investigación sustentada que demuestre que cumple con todos los requisitos necesarios para ser ciencia.

3. Teoría contable

Según Popper las teorías “son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos “el mundo”, para racionalizarlo, explicarlo y denominarlo.  Tratamos de que la malla sea cada vez más fina”.

En general las teorías científicas son: “como invenciones humanas, redes creadas por nosotros para atrapar el mundo. Por supuesto, estas difieren de las invenciones de los poetas e incluso de la de los técnicos. Las teorías no son solo instrumento. A lo que aspiramos es a la verdad: contrastamos nuestras teorías con la esperanza de eliminar las que no son verdad, de esta manera podemos conseguir nuestro propósito de perfeccionar nuestras teorías; incluso como instrumentos: haciendo redes que estén cada vez mejor adaptadas para capturar nuestro pescado, el mundo real. Sin embargo nuca serán instrumentos perfectos para ese propósito.

Son redes racionales hechas por nosotros mismos y no deben confundirse con una presentación completa del mundo real en todos sus aspectos, ni siquiera aunque tengan un gran éxito; ni siquiera aunque parezcan producir excelente aproximaciones a la realidad [8].

Rudner afirma “una teoría es un conjunto de enunciados sistemáticamente relacionados que incluyen algunas generalizaciones del tipo de una ley y que es empíricamente contrastable”.

Por otro lado Mario bunge, señala que una teoría para ser considerada científica necesita por lo menos:

¨       Sistematizar el conocimiento estableciendo relaciones lógicas entre entidades antes inconexas; en particular, explicar las generalizaciones empíricas derivándolas de hipótesis de nivel superior.

¨       Explicar los hechos por medio de hipótesis que impliquen las proposiciones que expresen dichos hechos.

¨       Incrementar el conocimiento derivando nuevas proposiciones.

¨       Reforzar la contrastabilidad de las hipótesis sometiéndolas al control de las demás hipótesis del sistema.

¨       Orientar la investigación:

·          Mediante el planteamiento o la reformulación de problemas científicos.

·          Mediante sugerencias sobre la recolección de nuevos datos que serian inimaginables sin la inspiración de la teoría.

·          Inspirando nuevas líneas enteras de investigación.

·          Ofrecer un mapa del sector de la realidad, esto es, una representación o modelo (generalmente simbólico, no imaginativo) de objetos reales.

Los requisitos antes mencionados son necesarios para establecer la cientificidad de una teoría, la cual sea una gran teoría científica que podría generar un nuevo modo de pensar, una nueva visión de la realidad y del mundo, generando así una mejor explicación que ante.

Nuestra disciplina contable, al igual que las restantes, se encuentra en continua evolución en cuanto a sus planteamientos.

Se resaltan perfectamente valido los siguientes puntos: (Túa 1998 p 119).

·          Existe una evidente vinculación entre la contabilidad y el entorno en que se desenvuelve, de manera que aquella se encuentra supeditada a este, y a la vez, ambos han evolucionado constantemente, en un dialogo de interrelación mutua, de manera que la contabilidad ha reflejado los cambios del entorno y es capaz de incidir en el mismo.

·          Este proceso evolutivo evidentemente no ha terminado, pues, en la medida en que sea necesario, seguirá produciéndose aquel dialogo y, en consecuencia, los planteamientos conceptuales de la contabilidad seguirán readaptándose para responder en cada momento a los requerimientos de la realidad circundante.

Cualquier teoría podrá ser la más reciente, pero de ningún modo puede considerarse a si misma como la ultima y definitiva.

·          Por tanto, ni la teoría general ni las teorías parciales, ni el método utilizado por la contabilidad a parte del carácter hipotético de las construcciones teóricas que comparte con cualquier construcción científica, pueden considerarse productos acabados sino que, por el contrario, son susceptibles de continuo perfeccionamiento y adaptación a planteamientos cada vez mas evolucionados.

De lo anterior solo cabe mencionar que la teoría contable está en continua expansión.

4. Enfoque del pensamiento contable

El pensamiento contable ha presentado un enfoque legalista dirigido a satisfacer los intereses generales de los usuarios externos (estado, corporaciones financieras) no de usuarios internos.

Cumpliendo así, solo con una función de registro de actos jurídicos. Con esta visión la contabilidad empieza a tener objetivos que están orientados a satisfacer las necesidades de esos usuarios con la utilidad de la información.

Además, es importante resaltar los programas de investigación legalista que habla Cañibano, el cual se entiende que “toda representación y valoración contable ha de estar sustentada sobre hechos o sucesos que, a efectos legales, pueden ser considerados como prueba, ya que lo que prima, la expresión del patrimonio en términos cuantitativos, no puede apartarse del concepto jurídico del mismo, en tanto la finalidad atribuida a la información contable consista en la presentación de unos datos que sirvan de garantías a terceras personas”[9]

Para terminar es evidente que en Colombia, la contabilidad tiene un enfoque legalista, debido a que tiende a convertirse en prueba judicial, medio por el cual el gobierno controla la evasión, provocando así que las entidades lleven contabilidad 

no por el principio fundamental que es para la toma de decisiones, sino para la tributación.

5. Conclusión

Después del desarrollo del tema, se finaliza afirmando que la contabilidad no presenta procesos de investigación necesarios para definir con certeza, si realmente es ciencia, técnica o tecnología, por consiguiente, se seguirá formulando la misma pregunta a través de los tiempos la contabilidad es ¿ciencia, técnica o tecnología?. Esta incógnita la han y seguirán formulando todos y cada uno de las personas que asumen esta profesión, sin darse cuenta, que seguramente al demostrar si es o no ciencia, no representaría relevancia, ni modificaría su visión frente a la misma, pues solo lograría modificar la posición de la contabilidad a un nivel más alto.

Además, se resalta el enfoque que se le da realmente a la contabilidad, puesto que está fundamentada con mayor fuerza en la parte fiscal, ya que se utiliza para la tributación, mas no para la toma de decisiones, lo que conlleva a que satisfaga los intereses personales del gobierno; dejando de  lado la importancia real de la contabilidad.

6. Bibliografía

Viegas, Juan Carlos. Contabilidad en crisis. ¿Técnica o ciencia? En: Revista Internacional Legis de Contabilidad y Auditoria No 15, julio- septiembre 2004, pp. 157-187.

Pereda Tua, Jorge. Evolución y situación actual del pensamiento contable. En: Revista Internacional Legis de Contabilidad y Auditoria No 20, octubre- diciembre 2004, pp. 100-121.

Romero León, Henry Antonio. Teorías Científicas y Teorías Contables. En: Revista Internacional Legis de Contabilidad y Auditoria No 8, octubre- diciembre 2001, pp. 107-170.

Franco Ruiz, Rafael. Hacia un modelo de contabilidad integral. En: Revista Internacional Legis de Contabilidad y Auditoria No 15, julio- septiembre 2003, pp. 113-155.

Bunge, Mario. La ciencia su método y su filosofía. Bogota: Ediciones Nacionales, 1986.

Bunge, Mario. La investigación científica. Barcelona: Ariel, 1989.

Popper, Karl R. La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos, 1982.